Leuker kunnen we het zeker niet maken…

bron: brief Belastingdienst mei 2021

Terwijl sommige politici helemaal mee-regeer-geil zijn geworden na de liefdesverklaring van Mark Rutte aan een nieuwe bestuurscultuur en tegelijkertijd daarmee zijn totale onkunde waar het gaat als het instituut van de Nationale Ombudsman etaleerde, was er voor de normale burger op wie de premier zijn liefdespijlen toch (ook) had gericht, weinig te genieten.

Na het SyRI-systeem volgden twee nieuwe staaltjes van surveillance (vgl. https://www.amnesty.nl/encyclopedie/surveillance-en-mensenrechten) om de niet te vertrouwen burger achterna te zitten: nep-accounts en het systeem Fraude Signalering Voorziening (FSV).

Vandaag daarom maar eens wat schriftelijke vragen gesteld aan de gemeente Sittard-Geleen (inmiddels verantwoordelijk voor de bijstandsverlening in Sittard-Geleen, Beek en Stein):

Maakt de gemeente Sittard-Geleen of heeft de gemeente ooit gebruik gemaakt van een geautomatiseerd systeem als of vergelijkbaar met het SyRI-systeem ? Vgl. https://www.ad.nl/ tech/25-gemeenten-gebruiken-algoritmes-voor-risicoprofilering-van-inwoners~ad1818af8/.

Maakt de gemeente Sittard-Geleen of heeft de gemeente ooit gebruik gemaakt van  nep-accounts om zo uitkeringsgerechtigden en andere burgers te volgen / observeren (bijv. op marktplaats of marktplaats-achtige verkoopsites). Vgl. https://www.politieenwetenschap.nl/ publicatie/politiekunde/2021/blackbox-online-monitoring-bij-gemeenten-onderzocht-363/.

Maakt de gemeente Sittard-Geleen of heeft de gemeente ooit gebruik gemaakt van het   systeem Fraude Signalering Voorziening (FSV). Vgl. https://www.belastingdienst.nl/ wps/wcm/connect/nl/contact/content/het-systeem-fraude-signalering-voorziening-fsv en https://www.nporadio1.nl/onderzoek/31606-bijna-kwart-miljoen-mensen-op-zwarte-lijst-belastingdienst-zonder-dat-ze-dat-wisten.

Ik ben erg benieuwd naar de reactie…

TONK…

Er komt weer een regeling die financiële problemen door Corona probeert de ondervangen: de TONK (Tijdelijke Ondersteuning Noodzakelijke Kosten).

Het is een vorm van bijzondere bijstand als een soort laatste vangnet, bijvoorbeeld om mensen te helpen die hun huur/hypotheek of gas/water/licht niet meer kunnen betalen. Het gaat om het dekken van werkelijke kosten en is dus geen algemene inkomensondersteuning.

Divosa heeft een beknopte, leesbare toelichting geschreven over de achtergrond en bedoeling van de regeling.

Enkele opmerkingen over de regeling en ik verwijs ook naar de site van ZZP Nederland.

Van belang is het bijzondere bijstand vangnet-karakter (zie onder 3.1) en het feit dat het recht op andere Corona-regelingen (TOZO, TVL, NOW) het verstrekken van deze ondersteuning niet in de weg staat (zie onder 3.2). Dat is ook logisch, omdat het niet gaat om inkomenssteun maar om het dekken van werkelijke lasten. De TONK lijkt helaas voor mensen in de grensstreek en studenten onder de 27 jaar wederom uit de draaien op een “computer says no” (zie onder 3.1 met de verwijzing naar het territorialiteitsbeginsel en art. 13 PW).

Het is verder met deze handreiking duidelijk dat het karakter van bijzondere bijstand ook meteen betekent dat gemeenten heel veel ruimte hebben gekregen voor het formuleren van eigen beleid (zie 4.1) en controle . Dat kan gaan om het stellen van inkomensgrenzen en/of (in) welke (mate) kosten gedekt zullen worden. Dat uit zich verder in een toets op verantwoordelijk gedrag (zie onder 6) en het verstrekken van geld in de vorm van een lening in plaats van om niet (wat eigenlijk de hoofdregel is).

Er is een hardheidsclausule opgenomen (zie onder 4.5) en wellicht dat in specifieke situaties redding kan brengen.

Naarmate de lockdown langer duurt en het betalen van vaste lasten een steeds groter probleem wordt, zal enige kennis van deze regeling belangrijk zijn.

Aanvragen kunnen binnenkort worden indiend en zullen waarschijnlijk (met terugwerkende kracht) zien op de periode vanaf 1 januari 2021 tot 1 juli 2021.

(c) dolf gregoire 2021.2

Bijna iedereen trekt conclusies uit de Toeslagenaffaire…

Ongelooflijk hoe de hoogste baas van De Rechtspraak in zijn Nieuwsjaarstoespraak (https://youtu.be/rU3IBmHQs7ode) de Toeslagenaffaire schaamteloos gebruikt om te pleiten voor actie van kabinet en wetgever om hem meer geld te geven.

Het toverwoord daarbij is ‘betekenisvol contact‘ waarmee het bruggetje gemaakt wordt naar de tjonge tjonge moeilijke omstandigheden waarin men moest werken in Corona-tijd. Het woord reflectie valt, maar waar die reflectie uit zou moeten bestaan wordt niet duidelijk. Je zou verwachten dat de conclusies van de Cie van Dam en als je zo op je falie hebt gekregen, leiden tot een visie over hoe het anders kan en anders moet. De Toeslagenaffaire is niet een kwestie van te weinig rechters, Zoom-zittingen, communicatie door spatschermen of IT-problemen.

Doorgaan met het lezen van “Bijna iedereen trekt conclusies uit de Toeslagenaffaire…”

Centrale Raad van Beroep beëindigt recht op adequate rechtshulp voor mensen met schulden…

Mensen met schulden hebben het niet altijd gemakkelijk. Dat zij in conflict komen met overheidsinstanties is niet zo gek. Dat kan zijn voor (vermeende) fraude, een afgewezen WW-uitkering of een Toeslagen-affaire bij de Belastingdienst.
Als de burger wint en er dus een onjuiste beslissing is genomen door de overheid, dan heeft de burger op grond van de wet recht op een vergoeding voor het inschakelen van juridische hulp via een advocaat of andere professionele rechtshulpverlener.

Klinkt logisch omdat wie gelijk heeft, niet op de blaren hoeft te zitten. Zeker als je toch al in de schulden-penarie zit.

De Centrale Raad van Beroep te Utrecht is de hoogste rechter op het gebied van de sociale zekerheid (uitkeringen, WMO, pensioen enz). Deze Centrale Raad van Beroep heeft nu geoordeeld dat als iemand met schulden de procedure wint, de verliezende instantie (zoals het UWV of de SVB) die vergoeding niét hoeft te betalen, maar mag aftrekken van de openstaande schuld. Dat heet verrekenen. De burger die dus gewonnen heeft, krijgt niets.

Doorgaan met het lezen van “Centrale Raad van Beroep beëindigt recht op adequate rechtshulp voor mensen met schulden…”

Commissie voor bezwaar- en beroepschriften weigert inzage in stukken…

De Commissie voor bezwaar- en beroepschriften in een Limburgse gemeente maakte het wel erg bont. De gemeente weigerde inzage in het dossier aan een rechtshulpverlener en stelde als voorwaarde dat deze alleen maar inzage kon krijgen als betrokkene er zelf ook bij was 

Inzage 1

(bron: passage uit de brief van de gemeente)  

Niet alleen getuigt dit van een fundamenteel wantrouwen jegens rechtshulpverleners, het is ook in strijd met het beginsel dat elke burger zich kan laten vertegenwoordigen door een gemachtigde (art. 2:1 Algemene wet bestuursrecht) en een inzagerecht heeft in de stukken die bij de Commissie liggen (art. 7:4 lid 2 Awb) en ook meer algemeen een recht heeft op inzage zijn/haar dossier.

Het gaat hier om een burger die als zelfstandig ondernemer zwaar getroffen wordt door de Corona-maatregelen, net weer opgestart was en zijn zaak dus zou moeten sluiten om samen met zijn gemachtigde de stukken bij de gemeente te  gaan inzien.  

Ook de commissie voor bezwaar- en beroepschriften van de gemeente werd hierover geïnformeerd en gevraagd in te grijpen.

Doorgaan met het lezen van “Commissie voor bezwaar- en beroepschriften weigert inzage in stukken…”

Zandzakken voor de deur: de Corona-wet komt eraan…

burglar-3718381_640-001

In NRC vandaag een uitgebreide bespiegeling van de Corona-wet die het Kabinet voorbereidt en die de regionale Noodverordeningen moet gaan vervangen:

“Zo wordt de anderhalve meter afstand straks wettelijk verplicht. Burgers moeten zowel op straat als binnen die afstand van elkaar houden, schrijft het kabinet in het wetsvoorstel. Wel komen er uitzonderingen voor bijvoorbeeld de zorg en het openbaar vervoer, waar die afstand niet te handhaven is.

Daarnaast mag de politie achter de voordeur ingrijpen als mensen die niet in het huis wonen geen anderhalve meter afstand van elkaar houden. In de praktijk betekent het dat de politie huisfeestjes mag opbreken en bezoekers mag verwijderen. De Raad van State was eerder al zeer kritisch over deze bevoegdheid, omdat het de grondwettelijk vastgestelde privacy zou aantasten. Het kabinet erkent die inperking, maar laat het recht op gezondheid (artikel 22) zwaarder wegen. Het hoopt dat er „terughoudend” met de regel wordt omgegaan.”

(zie https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/08/juristen-en-gemeenteraadsleden-kritisch-op-verregaande-coronawet-a4002136)

Interessant is dat de volksgezondheid als grondrecht opeens zo belangrijk wordt geacht. Het is een zgn. sociaal grondrecht waarvan het afdwingen in rechte bij herhaling strandt en niet voor iedereen die in Nederland verblijft, geldt. Als het een grondrecht zou zijn zoals bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting, dan zou dit ‘grondrecht’ niet al bij voorbaat zou uitgehold zijn.

Het zorgen voor volksgezondheid kan blijkbaar hand in hand gaan met het verdienen aan (en niet verbieden van) roken.

Het kan prima gecombineerd worden met het toestaan van ontelbare fastfood-restaurants. Het is ook toegestaan om een maximum te verbinden aan het aantal medische behandelingen en zorg niet te vergoeden. Verzekeraars mogen zorg weigeren of mogen je naar een door hen geselecteerde behandelaar sturen. Aan het niet betalen van de zorgpremie met een beroep op het grondrecht van volksgezondheid, zou ik maar helemaal niet beginnen. Dus bij het grondrechtelijke karakter van de volksgezondheid kunnen wel wat kanttekeningen worden geplaatst.

Kortom, het is een gelegenheidsargument om ingrepen in de democratische rechtstaat te rechtvaardigen. Waar we een paar maanden geleden nog hoofdschuddend keken naar China met zijn miljoenen camera’s en sociaal kredietsysteem, dendert in Nederland BOA Rutte – met korte wapenstok ? – de woonkamer binnen.

 

(c) dolf gregoire 2020.6

 

Let op: dezelfde kop kan je de kop kosten…

Als er Centraal Justitieel Incassobureau boven staat, voorspelt de rest van de brief meestal niet veel goeds. Dat klopt, en meestal dwalen de ogen daarna snel naar het bedrag dat betaald moet worden.

Dan sla je echter het belangrijkste over: gaat het om een boete of om een zgn. strafbeschikking ?

strafbeschikking vs boete

Het lijkt er wel een beetje op alsof de overheid bewust de opmaak van de brieven in grote lijnen op elkaar laat lijken. Bedenk echter dat er een groot verschil is dat o.a. in deze Corona-crisis van belang is, waarbij het overtreden van de regionale Nood- verordeningen “beboet” wordt via deze strafbeschikkingen.

De opmaak is bijna hetzelfde, maar een boete is echt iets anders dan een strafbeschikking

Nu het maar de vraag is of het via de Noodverordeningen juridisch toegestaan is om allerlei grondrechten van burgers te beperken, de regels soms verschillend werden toegelicht/uitgelegd en een strafbeschikking kan leiden tot problemen bij het krijgen van een Verklaring omtrent Gedrag (VOG) – handig als je een nieuwe baan moet gaan zoeken – is verzet aantekenen van groot belang.

voorkom een strafblad en teken tijdig (!) verzet aan

De overheid is daar niet blij mee, maar als er zoveel fouten worden gemaakt worden bij het opleggen van deze straf-zonder-rechter, is het kritisch bekijken ervan en op tijd aantekenen van verzet van groot belang. Voor meer gedetailleerde tip zie bijv. http://strafbeschikking-advocaten.nl/informatie-over-de-strafbeschikking/wat-is-een-strafbeschikking/

Lees ook het commentaar van Folkert Jensma in NRC op 6 juni 2020, nu er plannen zijn om de achterstand bij het behandelen van strafzaken door de Corona-crisis, via nog meer strafbeschikkingen te gaan inhalen. 

(c) 2020.6 dolf gregoire

Bijna 1 juni: wat betekent de Tozo 1 en Tozo 2 voor ondernemers met een partner ?

virus-002

Het is bijna 1 juni en dus kunnen ondernemers nog overwegen op grond van de Tozo 1-regeling een aanvraag te doen voor ondersteuning door de gemeente. Na 1 juni geldt een nieuwe zgn. Tozo 2-regeling.

Beide regelingen gelden tot en met uiterlijk augustus 2020 met een maximum periode van 3 maanden en kunnen elkaar dus overlappen.

Het grootste verschil zit in het niet en in de Tozo 2-regeling wel neememen van het inkomen van de partner. Beide regelingen zijn ook te combineren, maar dat gaat niet automatisch en de Tozo 2-regeling moet apart worden aangevraagd. Het wel of niet meetellen van een partner-inkomen kan natuurlijk een enorm verschil maken. Het kan betekenen dat iemand op basis van de Tozo 1-regeling wel, maar op grond van de Tozo-regeling 2 niet meer in aanmerking komt voor steun tot bijstandsniveau.

Ik vrees dat het meenemen van een partnerinkomen alsnog de nekslag gaat betekenen voor nogal wat ondernemers, omdat er niet voldoende geld is om bijvoorbeeld zakelijke en prive huisvestingskosten te betalen. Het opstarten per 1 juni van bijvoorbeeld de horeca kost veel geld en de opbrengst zou wel eens bij de minimale bezetting ernstig kunnen tegenvallen.

Ik proefde bij nogal wat ondernemers een aarzeling om de Tozo 1-regeling aan te vragen omdat de partner moest mee-tekenenen bij de aanvraag. Dat mee-tekenen hangt samen met het feit dat de Tozo opgetuigd is als een bijstandsregeling. In de Tozo 1-regeling is er echter geen partnertoets, ook al ondertekent hij/zij wel de aanvraag.

Mogelijk dat nog net voor 1 juni een verstandige keuze kan worden gemaakt. Zie hier de toelichting met voorbeelden op de site van overheid.nl.

(c) dolfgregoire 2020.5

 

De Tozo 1.0 eindigt… en wat nu ?

De eerste steunmaatregelen eindigen na 31 mei 2020. Deze overheidssteun kost miljarden. Is het toevallig dat daarop aansluitend de lockdown deels per 1 juni wordt verlicht. Bedrijven in de horeca, toerisme en cultuursector lijken op papier de mogelijkheid te krijgen om weer wat te gaan doen en daarmee geld te verdienen.

het einde van de eerste steunmaatregelen markeert niet voor niets het deels weer mogen opstarten van de horeca

Het zou me dan ook niet verbazen dat de steunmaatregelen per 1 juni versoberd zullen worden. In elk geval kan er een meer indringende discussie door gemeenten worden gevoerd met welke netto-inkomsten rekening kan worden gehouden als er wel wat omgezet wordt in een café of restaurant. Welke kosten zijn er gemaakt of lag de voorraad er al van voor de Corona-crisis en mogen die kosten niet meegenomen worden ?

 

96ae665e-62cc-4495-89b6-9d81aaa91c4c

Doorgaan met het lezen van “De Tozo 1.0 eindigt… en wat nu ?”